■編者按

    垃圾圍城———中國(guó)的垃圾總量每年以持平或者略高于GDP增速的速度在增長(zhǎng)。

    在城市化的進(jìn)程中，垃圾處理一直是一個(gè)世界性的難題。由垃圾問(wèn)題引發(fā)的群體性事件，近年來(lái)更是集中爆發(fā)。

    填埋，不僅占用有限土地資源，又對(duì)周邊環(huán)境造成污染；焚燒，產(chǎn)生的二惡英氣體或可致癌且代價(jià)更高。

    一般而言，垃圾的前期減量化處理如果到位，填埋和焚燒的比例便可降低。而實(shí)行垃圾減量化的關(guān)鍵，是對(duì)垃圾進(jìn)行分類處理。在目前并沒(méi)有對(duì)垃圾處理困局有一個(gè)很好的解決之道的情況下，先做好垃圾分類，無(wú)疑是第一要?jiǎng)?wù)。

    盡管政府在垃圾處理的問(wèn)題上占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，但，這仍需多部門(mén)及公眾的積極配合。包括環(huán)保、環(huán)衛(wèi)部門(mén)以及社區(qū)、居民等等。

    而建立垃圾資源產(chǎn)業(yè)體系，即廢棄物減量行業(yè)、廢棄物分類回收行業(yè)和廢棄物再加工再利用行業(yè)，或許是有效解決問(wèn)題的途徑之一。

    垃圾圍城1：垃圾進(jìn)山 村民離場(chǎng)

    如今，那些居住在離垃圾場(chǎng)不足兩公里遠(yuǎn)的二百八十五戶村民，已不堪忍受刺鼻的臭味，然而，他們又無(wú)力離開(kāi)自己世居的家園

    法治周末見(jiàn)習(xí)記者 王峰 法治周末記者 韋文潔

    發(fā)自四川廣安

    7月5日，三五成群的村民聚集在304省道邊一家小賣(mài)部里，小賣(mài)部的外墻上，寫(xiě)著一個(gè)大大的“拆”字。

    這是四川省廣安市岳池縣普安鎮(zhèn)一座普通的村莊，這是一群普通的村民。這些村民以往生活的中心是種田，但山多地少的困境令村民難以致富，青壯年紛紛外出打工。

    2005年，斑竹園村100多畝稻田和果園被政府征用，建成了廣安市生活垃圾處理中心———廣安市最大的垃圾場(chǎng)。

    如今，那些居住在離垃圾場(chǎng)不足2公里遠(yuǎn)的285戶村民，已不堪忍受刺鼻的臭味兒，然而，他們又無(wú)力離開(kāi)自己世居的家園。

    垃圾被直接填埋

    高橋村和斑竹園村本是廣安市丘陵地帶中的兩個(gè)小山村，但304省道的修通，讓這里成為廣安市三縣一區(qū)的中心，被選中為處理全市生活垃圾最理想的地點(diǎn)。

    2002年初，廣安市生活垃圾處理中心破土動(dòng)工，廣安市以每畝9000元的價(jià)格征用了斑竹園村100多畝地。2005年6月，垃圾處理中心竣工并試運(yùn)行。

    垃圾場(chǎng)地處斑竹園村6組。起初，6組的村民滿心歡喜地等待垃圾場(chǎng)的建設(shè)。村民說(shuō)，政府最初告訴他們?cè)诶鴪?chǎng)旁邊再建5座工廠，“這些工廠招工時(shí)肯定會(huì)先招6組的人嘛”。

    那些工廠并沒(méi)有建起來(lái)，垃圾場(chǎng)只是從村民中招了10名垃圾分選工和二三十人種草木。

    但到了2007年8月，10名垃圾分選工也被辭退了，運(yùn)來(lái)垃圾場(chǎng)的垃圾不再經(jīng)過(guò)分選，而是被直接填埋。

    負(fù)責(zé)垃圾場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的廣安愛(ài)眾環(huán)保有限公司副總經(jīng)理蔡上說(shuō)，放棄分選是因?yàn)槔鴪?chǎng)放棄了堆肥的處理方式———垃圾被分選后，分離出有機(jī)物再加工成肥料。

    對(duì)垃圾堆肥處理要求嚴(yán)格的垃圾分類，尤其是分選后的垃圾中不能有電池，否則將直接危及人的食物鏈。此外，“十幾臺(tái)分選機(jī)器開(kāi)動(dòng)起來(lái)能耗巨大，成本太高”。

    3400多萬(wàn)元的分選設(shè)備從此處于“維護(hù)”狀態(tài)。從各地運(yùn)來(lái)的垃圾于是被一股腦兒倒進(jìn)了斑竹園村的山溝里，難忍的惡臭和撲不走的蚊蠅開(kāi)始向村民襲來(lái)。

    當(dāng)風(fēng)從垃圾場(chǎng)的方向吹來(lái)時(shí)，村民們都不敢開(kāi)窗。和垃圾場(chǎng)斜對(duì)門(mén)的魏玉華一家干脆選擇了搬走，至今，她已在鎮(zhèn)上租了4年的房子。

    村民們開(kāi)始在垃圾場(chǎng)門(mén)口堵路，讓愛(ài)眾公司不得不尋找減少蚊蠅和惡臭的辦法。

    2007年4月，他們從宜賓市買(mǎi)來(lái)了“國(guó)內(nèi)先進(jìn)”的微生物環(huán)保制劑，聲稱殺滅蚊蠅90%以上。當(dāng)?shù)亍稄V安日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱，“除了斷斷續(xù)續(xù)聞到少許異味外，濃烈的臭氣消失了”。

    當(dāng)年，由于蚊蠅過(guò)多，當(dāng)?shù)卣o垃圾場(chǎng)附近的每戶村民發(fā)了兩塊粘蒼蠅的膠帶。

    實(shí)際上，在四川省環(huán)科院2003年給垃圾場(chǎng)做的環(huán)評(píng)報(bào)告上，就清楚地寫(xiě)著垃圾場(chǎng)500米內(nèi)有24戶124名村民需要搬遷，但直到現(xiàn)在，他們還住在那里。

    至于為何沒(méi)有搬遷居民就開(kāi)工建設(shè)，愛(ài)眾環(huán)保公司副總經(jīng)理蔡上解釋，垃圾處理中心是當(dāng)年廣安市的重點(diǎn)項(xiàng)目，另外，“這個(gè)項(xiàng)目一開(kāi)始是私人運(yùn)營(yíng)，因此急于趕工期”。

    但之后，這個(gè)私人老板因資金使用問(wèn)題被取消運(yùn)營(yíng)資格，由廣安市國(guó)有企業(yè)愛(ài)眾集團(tuán)接手。愛(ài)眾環(huán)保公司就是專門(mén)為運(yùn)營(yíng)垃圾場(chǎng)成立的公司。

   38米深井打出黃色飲水

    高橋村村民李昌能拎出了自家的水桶，里面淺黃色的飲用水是從一口38米深的新井里打上來(lái)的。以前村里的幾口井，打出來(lái)的都是黑水，已被封上了。

    “打出來(lái)的水，燒開(kāi)了還有異味兒?！碑?dāng)?shù)卮迕裾f(shuō)。

    李昌能的老伴拉過(guò)自己的孫子，褪去他的上衣和短褲，露出一身紅瘡。

    在村民李國(guó)成的家門(mén)口，抬頭就可以看見(jiàn)建在山溝里的垃圾場(chǎng)那巨大的堤壩。他提到了垃圾場(chǎng)對(duì)周邊環(huán)境的影響。

    2002年建這座壩時(shí)，李國(guó)成還上去打工，扛過(guò)石頭。但眼前的李國(guó)成如今瘦骨嶙峋，已不能長(zhǎng)時(shí)間走路，還不停地咳嗽。

    垃圾填埋會(huì)產(chǎn)生滲濾液，愛(ài)眾環(huán)保公司為此專門(mén)建設(shè)了日處理規(guī)模100噸的廢水處理系統(tǒng)。

    但這座不大的廢水池一遇雨天，污水便會(huì)滿溢而出，盡管后來(lái)垃圾場(chǎng)又買(mǎi)了兩輛運(yùn)輸車(chē)專門(mén)在滿溢時(shí)抽水運(yùn)走，但愛(ài)眾環(huán)保公司也承認(rèn)，“這只是杯水車(chē)薪”。

    這座廢水池就建在村民陳水兒的稻田里，她的家也在幾步開(kāi)外。去年，陳水兒因?yàn)榱〖踩チ巳吾t(yī)院，每次都花1000多元，今年已經(jīng)去了兩次。

    垃圾場(chǎng)的堤壩本身也有問(wèn)題。這座堤壩設(shè)計(jì)時(shí)下半部分是防滲的漿砌，上半部分是不防滲的干砌。如今，堤內(nèi)的垃圾漸高，污水已不是全部流入污水池，而是從堤上縫隙滲出，直接流入耕地的溝渠。

    這條溝渠連接著山里的小河，小河又與岳池縣境內(nèi)的新民河相連。高橋村民說(shuō)，以前新民河里有魚(yú)有蝦，人們夏天在河里游泳，如今河水已成黑色。

    對(duì)此，垃圾場(chǎng)也無(wú)能為力?！暗虊纬粤μ?，拆了上半部分重建，很可能會(huì)導(dǎo)致潰壩?！睈?ài)眾環(huán)保公司技安部主任王成貴說(shuō)。

    其實(shí)，在垃圾場(chǎng)的環(huán)評(píng)報(bào)告里，對(duì)堤壩的防滲問(wèn)題早有預(yù)見(jiàn)，但直到垃圾場(chǎng)建成也沒(méi)有整改。

    當(dāng)然，這份環(huán)評(píng)報(bào)告也有蹊蹺，垃圾場(chǎng)2002年初就已動(dòng)工，但環(huán)評(píng)報(bào)告2003年4月才正式出臺(tái)。

    《法治周末》記者來(lái)到垃圾場(chǎng)的污水池時(shí)，池邊村民灌溉的水渠里正流著發(fā)臭的黑水。部分村民的農(nóng)田已撂荒，“因?yàn)榉N出糧食也沒(méi)人敢吃”。

    但愛(ài)眾環(huán)保公司的解釋是，公司每年都會(huì)按每畝1200元給村民補(bǔ)償，這個(gè)價(jià)格比他們糧食的收成還要高，村民便不愿再種地。

    這個(gè)垃圾場(chǎng)同樣處理廣安市的醫(yī)療垃圾，愛(ài)眾環(huán)保公司稱醫(yī)療廢物采用高溫蒸煮處理，但目前醫(yī)療處置項(xiàng)目尚未運(yùn)行，有村民稱醫(yī)療垃圾也是向垃圾場(chǎng)直接傾倒。

    無(wú)法搬離的家園

    憤怒的村民曾找到垃圾場(chǎng)和當(dāng)?shù)卣?，要求其為村民每年進(jìn)行免費(fèi)體檢，但遭到了拒絕。

    一名斑竹園村6組的村民說(shuō)，他們找到鎮(zhèn)政府要求免費(fèi)體檢，鎮(zhèn)政府要他們找派出所，派出所的人又跟他們說(shuō)“你們自己掏錢(qián)就給你們體檢”。

    但將村民搬離垃圾場(chǎng)仍被提上日程。2007年，廣安市政府著手解決村民搬遷問(wèn)題，285戶1055人被劃入搬遷范圍。

    已有零星居民的住房被拆掉，但絕大多數(shù)村民拒絕拆掉自己的房子，他們的理由是政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。當(dāng)?shù)卣o村民房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每平方米380元和每平方米500元，不搬遷的村民則只給20%的補(bǔ)償款。

    這樣的標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)?shù)卮迕窨磥?lái)根本不夠再建起一座新房子。在已拆掉的房子廢墟上，廢磚遍地，村民說(shuō)雇人把這些材料背上山還不如買(mǎi)新的。

    在補(bǔ)償規(guī)定里，室內(nèi)附屬設(shè)施搬遷補(bǔ)助按每戶200元進(jìn)行補(bǔ)助，但村民們說(shuō)，200元修一個(gè)豬圈都不夠。有的村民建好新房才一兩年，借的債務(wù)或國(guó)家貸款還沒(méi)有還清。

    為了搬遷村民，當(dāng)?shù)卣匾庖?guī)劃了幾個(gè)居民新村，要求村民必須按照政府規(guī)劃的房屋樣式造新房。304省道邊上幾座被刷了白色涂料的房子據(jù)說(shuō)不用搬遷，村民說(shuō)房子的仿古外表是當(dāng)?shù)卣y(tǒng)一刷的。

    斑竹園村3組的新村選址就在他們屋后的小山坡上，如今這里只是一塊劃了白線的平地，這個(gè)選址距離垃圾場(chǎng)正好500米。3組的兩戶選擇了不搬遷，因?yàn)樗麄兊姆孔与x新區(qū)選址只有5米遠(yuǎn)。

    斑竹園村地處丘陵，幾乎沒(méi)有大片平地，為了把地基平整，規(guī)劃中的新村很多是填方，地基不牢，需要打樁、倒地圈梁，“這是一筆相當(dāng)大的資金，相當(dāng)于房屋造價(jià)總額的10%”有村民說(shuō)。

    “有干部跟我們說(shuō)，你們不用把新房建太好，等垃圾場(chǎng)2期建起來(lái)，你們還得搬?！?組村民吳必洋說(shuō)。

    目前的垃圾場(chǎng)將在2013年達(dá)到容量極限，目前2期還未經(jīng)過(guò)專家論證正式確址。2003年的環(huán)評(píng)書(shū)上，在目前垃圾場(chǎng)北邊翻過(guò)一個(gè)山頭，預(yù)留著一個(gè)更大的山溝。

    斑竹園村6組的新村選址則要占用別村的土地。目前，這個(gè)組200多口人只剩下4畝多耕地。

    村民們因占地“被農(nóng)轉(zhuǎn)非”，此后當(dāng)?shù)卣饝?yīng)了村民享受低保的請(qǐng)求，規(guī)定每戶人家有一人可以享受每月200元的農(nóng)轉(zhuǎn)非補(bǔ)助，另一人享受每月55元的低保。

    有村民說(shuō)，他家里7口人也只有每月的255元。

    這項(xiàng)從2007年啟動(dòng)的搬遷目前仍在僵持。沒(méi)有人在新址建房，“村干部把自家房拆了，但也是在外面租房住”，有村民說(shuō)。

    而在20公里遠(yuǎn)的廣安市區(qū)，正在為爭(zhēng)創(chuàng)全國(guó)衛(wèi)生城市努力著，在廣鄰高速的市區(qū)入口路邊，掛著一塊路牌，上面寫(xiě)著“臟車(chē)不準(zhǔn)進(jìn)入市區(qū)”。

 　 33歲的自由攝影師王久良喜歡稱自己為“社會(huì)工作者”，他希望自己的工作能夠使社會(huì)變得更美好。

    從2008年10月開(kāi)始，他用一年時(shí)間拍攝了北京周邊的450多座規(guī)模較大的垃圾場(chǎng)。這些垃圾場(chǎng)往往有上萬(wàn)平方米的規(guī)模，密布在北京的五環(huán)和六環(huán)附近，將北京城團(tuán)團(tuán)包圍。

    2009年12月，這些當(dāng)時(shí)尚未全部完成的作品命名為《垃圾圍城》，參加廣東連州國(guó)際攝影家年展，奪得年度杰出藝術(shù)家金獎(jiǎng)。

    《垃圾圍城》，引發(fā)了輿論對(duì)于垃圾問(wèn)題的強(qiáng)烈關(guān)注。

    王久良由此對(duì)垃圾問(wèn)題產(chǎn)生了深深的憂慮。他告訴《法治周末》記者，就他所見(jiàn)，大量垃圾對(duì)水的污染是極其嚴(yán)重的。

    他說(shuō)，因?yàn)槔亩逊挪皇窍胂裰性谄降厣隙哑鹄?，而是堆放在很深的大水坑、大土坑等低洼的地方，這樣，垃圾本身產(chǎn)生的滲濾液和浸泡垃圾的雨水、甚至建筑垃圾中的堿性成分，都會(huì)對(duì)地下水產(chǎn)生污染。

    “地表水是流動(dòng)的，地下水是相通的。這樣，A地方有垃圾場(chǎng)，是不是對(duì)B地方就沒(méi)有影響？不是這樣的。這個(gè)現(xiàn)象在北京周邊相當(dāng)普遍?！?/p>

    北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)雙埠頭村北邊有一個(gè)大水塘，幾乎100%的水面都被垃圾覆蓋。這個(gè)水塘面積大概有一萬(wàn)平方米左右。此地居民的飲用水源大概在地下200米左右，但是居民發(fā)現(xiàn)，水被污染了。

    王久良去拍攝的時(shí)候，居民告訴他，飲用水一陣青一陣黃，聞的氣味和喝起來(lái)的味道都不大對(duì)勁。

    北京市國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)南側(cè)，有一片水域，大概21萬(wàn)平方米，“能有多臟就有多臟”。遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，水面上是一片綠草，但是走近了才發(fā)現(xiàn)，綠草是長(zhǎng)在厚厚的垃圾上的，而且水底也有沉淀的垃圾。整個(gè)水域，從上到下的分布是：草、垃圾、水、垃圾。

    王久良說(shuō)，令他擔(dān)心的還有，污水處理廠和糞便處理場(chǎng)建在一起的現(xiàn)象特別多。亦莊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、大興、豐臺(tái)、門(mén)頭溝、昌平等等地方都非常普遍。

    北京只有幾個(gè)單獨(dú)處理糞便的處理廠，比如高碑店、酒仙橋。

    王久良說(shuō)，在大興區(qū)有個(gè)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站，周邊是蔬菜大棚種植區(qū)，都是外地人承包種菜，澆菜水的機(jī)井就在一個(gè)大的垃圾坑邊上，整個(gè)水面被漂浮的垃圾覆蓋。

    菜農(nóng)意見(jiàn)很大，但是他們告訴王久良：“我們也不敢說(shuō)什么，我們也是租人家的地兒?！?/p>

    盧溝橋以北鷹山以南的永定河西岸，是2013年世界園林博覽會(huì)的未來(lái)舉辦地。就是這里，有縱跨三千多米的“垃圾迷城”，“身處其中放眼四望，到處都是垃圾，到處都是拾荒者的簡(jiǎn)陋窩棚”。

    王久良在北定黃莊拍攝時(shí)，居民幾乎是向他控訴：“垃圾就這樣隨便堆在我們家屋后，一到夏天，我們家全是蒼蠅。一打藥，地上厚厚的一層蒼蠅?！?/p>

    而且，顯然，這些垃圾并非安安靜靜地躺在填埋之地。垃圾焚燒，在王久良的拍攝過(guò)程中，幾乎無(wú)所不在。

    “幾乎每一個(gè)垃圾場(chǎng)都是著火的，一天24小時(shí)冒煙，我可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，99%都在焚燒?？赡苡械氖亲匀?，有的是被點(diǎn)著的?！?/p>

　　垃圾圍城3：反燒派：焚燒需要更大代價(jià)

　　法治周末見(jiàn)習(xí)記者 溫泉 法治周末記者 朱雨晨

　　反復(fù)出現(xiàn)在趙蕾夢(mèng)境中的情景是，捏著鼻子到處找新鮮空氣，卻怎么也找不著，感覺(jué)特別憋氣，然后就憋醒了。

　　過(guò)去兩年中，這個(gè)愛(ài)跳肚皮舞的30多歲時(shí)尚女郎，由于自家及周?chē)^(qū)難以忍受的惡臭，而不得不數(shù)次到不遠(yuǎn)處的垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行“暗訪”。

　　2008年8月24日，趙蕾的7000字長(zhǎng)文在論壇上發(fā)表之后，北京朝陽(yáng)高安屯的“垃圾反擊戰(zhàn)”由此打響。2009年年中，高安屯的質(zhì)疑之聲未落，阿蘇衛(wèi)的反對(duì)之聲又起。

　　同在2009年，廣州番禺區(qū)居民對(duì)要建設(shè)的垃圾焚燒廠提出質(zhì)疑，其余各地反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒廠的質(zhì)疑也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。

　　而首都的示范意義，使得北京的一舉一動(dòng)都被密切關(guān)注。垃圾處理方面的政策，北京今天的方向極有可能就是中國(guó)未來(lái)的方向。

　　高安屯不相信鮮花

　　6月26日，北京市市政市容委邀請(qǐng)近10位居民參觀朝陽(yáng)區(qū)高安屯垃圾填埋廠、餐廚垃圾廠和焚燒發(fā)電廠等垃圾處理工廠。被邀請(qǐng)的代表，除了像趙蕾這樣高安屯周邊的居民之外，還有阿蘇衛(wèi)焚燒廠周邊的。這被媒體解讀為“北京游說(shuō)反焚燒派”。

　　根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠由北京市朝陽(yáng)區(qū)和金州環(huán)境集團(tuán)共同投資，總投資額9.5億元人民幣，是北京市第一家，也是目前亞洲單線處理規(guī)模最大的垃圾焚燒發(fā)電廠，每天可焚燒1600噸垃圾。

　　迎接居民代表的，不是撲鼻而來(lái)的臭氣，而是寬敞的馬路、潔凈的廠房，還有盛開(kāi)的鮮花。

　　據(jù)《法治周末》記者7月3日實(shí)地采訪了解，高安屯垃圾填埋場(chǎng)的臭味問(wèn)題，近兩年來(lái)確實(shí)得到了較為有效的治理。

　　在填埋場(chǎng)為草坪拔草的工人告訴《法治周末》記者，高安屯垃圾填埋場(chǎng)西邊的路洗得特別勤，西邊靠近路邊的地方還要噴類似于“香水”的東西。但是，他告訴記者，臭味并沒(méi)有完全斷絕，在天氣特別熱的時(shí)候，比如中午，還是能聞到。

　　當(dāng)天下午，記者繞垃圾填埋場(chǎng)一周，發(fā)現(xiàn)西邊沒(méi)有什么味道，但是有南風(fēng)吹來(lái)時(shí)，北、東、南三個(gè)方向還是有難聞的氣味。

　　離高安屯垃圾填埋廠不遠(yuǎn)的馬各莊居民黃女士告訴記者，前年居民對(duì)臭味的意見(jiàn)最大，每隔三五天就有記者來(lái)采訪，去年和今年就好多了，基本聞不到什么臭味了，也沒(méi)人反映臭味問(wèn)題了。

　　另外，參觀項(xiàng)目中有一個(gè)醫(yī)療垃圾焚燒廠，趙蕾問(wèn)負(fù)責(zé)接待的工作人員，醫(yī)療垃圾焚燒廠是否拿到了“運(yùn)行證”，因?yàn)橹八虮本┦协h(huán)保局申請(qǐng)信息公開(kāi)時(shí)，環(huán)保局答復(fù)說(shuō)還沒(méi)有給這兩個(gè)單位發(fā)運(yùn)行證，因?yàn)樵谶M(jìn)行“設(shè)備調(diào)試”，但是工作人員表示他們有“試運(yùn)行證”。

　　“早就超過(guò)試運(yùn)行的期限了?！壁w蕾認(rèn)為，這違反了相關(guān)法律規(guī)定中試運(yùn)行期不能超過(guò)一年的規(guī)定。

　　阿蘇衛(wèi)的居民代表“驢屎蛋”等也表示，從高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠的運(yùn)行情況來(lái)看，很多技術(shù)尚未得到完善，居民認(rèn)為，在這種情況下，不應(yīng)上馬新的焚燒項(xiàng)目。

　　“二惡英從阿蘇衛(wèi)到天安門(mén)只要1分鐘”

　　政府主張用焚燒的方法來(lái)處理，理由是目前的垃圾焚燒技術(shù)比較成熟，可以達(dá)到對(duì)環(huán)境安全的程度；居民反對(duì)焚燒，因?yàn)榉贌a(chǎn)生的二惡英被認(rèn)為是致癌物，居民認(rèn)為中國(guó)目前還沒(méi)達(dá)到能夠控制這種致癌物的水平。

　　“主燒派”與“反燒派”，開(kāi)始了辯論。

　　這其中涌現(xiàn)出了阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠周?chē)木用翊怼啊绑H屎蛋””，其真名為黃小山，是一名律師。他花了半年時(shí)間，拋開(kāi)律師業(yè)務(wù)專門(mén)研究垃圾問(wèn)題。居民們“自我科普”，組成小組、分工協(xié)作，最終拿出了一份厚達(dá)77頁(yè)的民間研究報(bào)告《中國(guó)城市環(huán)境的生死抉擇———垃圾焚燒政策與公眾意愿》的民間報(bào)告。

　　但“驢屎蛋”告訴記者，民間遞交的長(zhǎng)達(dá)70多頁(yè)的報(bào)告所提的建議，并沒(méi)有收到官方的正式反饋。

　　熱熱鬧鬧的媒體報(bào)道過(guò)后，大家在猜測(cè)反燒派會(huì)不會(huì)取得勝利之時(shí)，5月13日，市委書(shū)記劉淇，市委副書(shū)記、市長(zhǎng)郭金龍等領(lǐng)導(dǎo)到高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠、餐廚廢棄物資源化處理中心等參觀調(diào)研。

　　現(xiàn)在趙蕾的想法是：“我知道高安屯垃圾焚燒大概是擋不住了。我就希望我們的這些行動(dòng)，能使政府不要在別的地方再建更多的垃圾焚燒廠了。”

　　“驢屎蛋”曾接受央視《新聞?wù){(diào)查》的采訪?，F(xiàn)在，他還存有一線希望，希望自己在節(jié)目中所表達(dá)的觀點(diǎn)能夠說(shuō)服決策者，改變垃圾焚燒的策略。

　　在他看來(lái)，這是一項(xiàng)“產(chǎn)業(yè)政策”，決定著中國(guó)未來(lái)垃圾處理的方向。

　　現(xiàn)在，他反對(duì)垃圾焚燒的思路和理由越來(lái)越清晰了。

　　他告訴記者，他承認(rèn)垃圾焚燒這項(xiàng)技術(shù)，但是垃圾焚燒在中國(guó)進(jìn)行，需要具備四個(gè)前提：嚴(yán)格的立法、嚴(yán)格的監(jiān)管、嚴(yán)格的垃圾分類、充裕的資金。目前這些基本的前提一個(gè)都不具備。

　　根據(jù)“驢屎蛋”的研究，在國(guó)外，垃圾焚燒都是政府掏錢(qián)在做。但是，目前在我們國(guó)家是用BOT(建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓)的方式，由企業(yè)在做。

　　“企業(yè)做肯定是要贏利的。”“驢屎蛋”進(jìn)一步解釋，垃圾焚燒是所有處理方式當(dāng)中最昂貴的。尤其要使二惡英的排放達(dá)標(biāo)，焚燒過(guò)程就必須達(dá)到一定的溫度。中國(guó)目前的垃圾當(dāng)中，60%都是廚余垃圾，水分含量很大，這樣的話，焚燒的溫度就很難上去，要達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，那就要“往里邊灌油”，油的成本很高的。

　　“如果我是老板，我干嘛花那么多錢(qián)？別忘了企業(yè)是要贏利的！”“驢屎蛋”認(rèn)為，企業(yè)天然的營(yíng)利本能就決定了用焚燒來(lái)處理垃圾對(duì)公眾來(lái)說(shuō)是不安全的，除非政府有充裕的資金自己來(lái)做這件事。

　　他記得在日本的考察現(xiàn)場(chǎng)，親口問(wèn)過(guò)那里負(fù)責(zé)介紹的工作人員：“如果用你們的設(shè)備，燒我們中國(guó)的垃圾，行嗎？”對(duì)方搖搖頭說(shuō)：“不行，因?yàn)槔某煞植煌?。?/p>

　　至于立法和監(jiān)管，從日本考察回來(lái)，“驢屎蛋”帶回兩大卷法律法規(guī)研究，結(jié)果越研究越寒心，我國(guó)目前在這方面的不完善甚至諸多空白是顯而易見(jiàn)的。

　　記者問(wèn)“驢屎蛋”，如果政府最后還是決定推進(jìn)垃圾焚燒，他會(huì)不會(huì)考慮搬家?！绑H屎蛋”無(wú)奈地反問(wèn)：“我搬到哪去？政府規(guī)劃了9個(gè)垃圾焚燒廠，把北京都圍住了，我搬到哪兒能安全啊？”

　　他接著說(shuō)：“阿蘇衛(wèi)到天安門(mén)的直線距離大約30公里，什么概念？阿蘇衛(wèi)是上風(fēng)上水的地方，焚燒產(chǎn)生的二惡英，從阿蘇衛(wèi)吹到天安門(mén)，只要1分鐘！說(shuō)實(shí)話，如果真的要焚燒，我們周邊的居民是‘燈下黑’，未必受影響是最大的。二惡英對(duì)人的影響不是通過(guò)呼吸，而是在空氣中沉降，落到蔬菜、水果上?！?/p>

　　垃圾分類為時(shí)不晚

　　曾經(jīng)有人懷疑，一些專家和官員多支持垃圾焚燒，是因?yàn)楸澈笥欣婕瘓F(tuán)。

　　但是“驢屎蛋”認(rèn)為，所謂的利益鏈并非有人猜想的專家拿了錢(qián)之類。而是發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行垃圾焚燒時(shí)，投入了大量的資金。現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)有了，但由于進(jìn)行垃圾分類使得垃圾少了，沒(méi)的燒了。于是，發(fā)達(dá)國(guó)家將目光投向發(fā)展中國(guó)家?！绑H屎蛋”認(rèn)為，把這個(gè)問(wèn)題放到國(guó)際范圍內(nèi)去理解才比較恰當(dāng)。

　　提到垃圾分類，就不得不提垃圾減量化處理。

　　垃圾減量是解決垃圾圍城問(wèn)題的根本出路，而垃圾分類是當(dāng)前能夠達(dá)到垃圾減量目的的非常行之有效的方法。因?yàn)槔诸惪梢匀サ羯罾?dāng)中能回收的和不易降解的物質(zhì)，能夠減少垃圾數(shù)量達(dá)50%以上。

　　長(zhǎng)期關(guān)注城市垃圾處理問(wèn)題的媒體記者馮永鋒，因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，與北京環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的官員和相關(guān)研究部門(mén)的專家和學(xué)者多有接觸。

　　在他看來(lái)，目前在城市垃圾處理問(wèn)題上稱得上專家的，除了上述兩部門(mén)中的一些人外，還有公民和拾荒者。

　　他認(rèn)為，在所有專家當(dāng)中，“驢屎蛋”目前的水平確實(shí)不錯(cuò)?！绑H屎蛋”在接受《法治周末》記者采訪時(shí)也頗為自豪地表示，與一些國(guó)外的專家交流時(shí)，他們都對(duì)其水平表示驚訝，甚至有人覺(jué)得和一些所謂的專家談還不如和他談感覺(jué)更專業(yè)。

　　馮永鋒曾經(jīng)對(duì)中國(guó)環(huán)境科學(xué)院退休研究員趙章元做過(guò)一次訪談，那時(shí)他對(duì)“垃圾分類為什么難以推進(jìn)”和“焚燒方案為何如此受追捧”的問(wèn)題還比較困惑。他當(dāng)時(shí)覺(jué)得驅(qū)動(dòng)焚燒有三個(gè)原因，一是很多城市覺(jué)得焚燒可以減少?gòu)U物量，讓它消亡了。二是有很多焚燒爐的生產(chǎn)廠商，包括國(guó)內(nèi)和國(guó)際的大廠商在推銷他們的產(chǎn)品。第三，由于這兩年所謂節(jié)能減排，減少碳排放的概念，給焚燒爐提供了很好的托辭。

　　但是現(xiàn)在，他認(rèn)為傾向于垃圾焚燒只有兩個(gè)原因，一是無(wú)知。很多相關(guān)官員對(duì)垃圾處理的問(wèn)題都是“一問(wèn)三不知”。

　　二是畏難。如果要做好垃圾分類，需要社區(qū)工作人員挨家挨戶地做工作、上垃圾分類設(shè)施等，難度比較大，再加上社區(qū)也沒(méi)有做這項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)。

　　馮永鋒曾利用空余時(shí)間，挨個(gè)去問(wèn)過(guò)新聞宣傳中進(jìn)行垃圾分類的“典型”社區(qū)，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)“都是假的”。有人去參觀的時(shí)候就做做樣子，參觀的人一走什么都沒(méi)有。

　　馮永鋒對(duì)政府傾向于焚燒垃圾的一個(gè)立論的基礎(chǔ)，“北京垃圾填埋場(chǎng)4年后飽和”并不認(rèn)同，他認(rèn)為這是在“亂講”。拍攝過(guò)《垃圾圍城》的王久良亦不認(rèn)同此觀點(diǎn)，他認(rèn)為飽不飽和都是相對(duì)的，“要說(shuō)飽和早就飽和了”。

　　馮永鋒說(shuō)，臺(tái)北曾經(jīng)遇到和我們現(xiàn)在類似的情況，當(dāng)時(shí)政府也認(rèn)為垃圾太多了，必須迅速處理，于是決定邊焚燒邊搞垃圾分類。結(jié)果焚燒設(shè)施建好了，垃圾卻減少了，不夠燒了。

　　“我們今天難道還要再走臺(tái)北的彎路嗎？”馮永鋒問(wèn)道。

　　趙蕾感嘆：“反正垃圾分類是早晚的事，我們不分孩子分，孩子不分孫子分。”

　　馮永鋒則非常擔(dān)憂地說(shuō)道：“其實(shí)我們現(xiàn)在搞垃圾分類完全來(lái)得及，根本不用規(guī)劃那么多垃圾焚燒廠。現(xiàn)在采用焚燒的方式來(lái)處理垃圾，比搞垃圾分類要付出更大的代價(jià)，當(dāng)有一天真的有很多人患癌癥、要求賠償?shù)臅r(shí)候，政府怎么辦？”

　　目前的處境是垃圾焚燒推不動(dòng)，但更糟糕的是，我們實(shí)在拖不起，拖的結(jié)果只能是全市人民的生活環(huán)境都將受到影響

　　垃圾圍城4：拖不起的垃圾圍城

　　法治周末見(jiàn)習(xí)記者 陳霄 法治周末記者 陳磊

　　垃圾問(wèn)題再次困擾首都北京。

　　一個(gè)形象的說(shuō)法是，北京每天1.84萬(wàn)噸的垃圾產(chǎn)量，如果排列當(dāng)日裝載這些垃圾的卡車(chē)，能將全長(zhǎng)約48公里的整個(gè)三環(huán)路一圈排滿。

　　北京，并不是唯一遭遇垃圾困境的大城市。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)668座城市(不包括縣城)，大概有三分之二處于垃圾包圍中，其中四分之一的城市已找不到合適的場(chǎng)所堆放垃圾。垃圾總量每年以持平或者略高于GDP增速的速度在增長(zhǎng)?！皩?duì)垃圾的處理能力顯然沒(méi)有跟上城市化的節(jié)奏和步伐”，垃圾問(wèn)題由此從“世界性難題”成為中國(guó)執(zhí)政者迫在眉睫的待解困局。

　　主燒與反燒的較量

　　從北京市政管委會(huì)提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，目前北京市對(duì)生活垃圾的處理，94.1%采用衛(wèi)生填埋方式，3.9%采用堆肥方式，2%采用焚燒方式。填埋目前仍是垃圾處理最主要的方式，北京的情況，基本是全國(guó)城市垃圾處理的一個(gè)縮影。

　　當(dāng)北京每年要拿出500畝土地用于垃圾填埋，卻仍使幾大垃圾填埋場(chǎng)以67%的超負(fù)荷率運(yùn)轉(zhuǎn)不得不提前飽和關(guān)閉時(shí)，京廣滬這些寸土寸金的大城市，填埋這種垃圾處理方式，已經(jīng)走到了盡頭。

　　垃圾焚燒作為國(guó)際上比較常見(jiàn)的處理方法，最終提上了政府部門(mén)的議程?！袄贌潜忍盥窀玫奶幚矸椒ǎ粌H能化解圍城危機(jī)，焚燒的熱量還可以轉(zhuǎn)化為電能?！北本┦姓腥菸偣こ處熗蹙S平的話代表了政府方面的觀點(diǎn)。

　　幾年來(lái)，深受垃圾問(wèn)題困擾的一些大城市一直在堅(jiān)持不懈地推動(dòng)垃圾焚燒廠的項(xiàng)目建設(shè)，卻始終受挫于民眾堅(jiān)定的抗議。政府與民眾、為困局的解決獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的專家，也隨之分成對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)———主燒派和反燒派。

　　除王維平外，清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授聶永豐和中國(guó)城市建設(shè)研究院總工程師徐海云是主燒派的主要代表人物。

　　“大城市人多地少，土地資源緊缺，焚燒在垃圾處理減量里必然占據(jù)重要地位，不管你想要不想要，國(guó)情就決定了這一點(diǎn)?！甭櫽镭S接受媒體采訪時(shí)稱。

　　中國(guó)環(huán)境科學(xué)院退休研究員趙章元是反燒派的代表。“焚燒產(chǎn)生的污染是不可控制的，比如二惡英這種致癌物，至今無(wú)法確定人體最多能承受的量，即使像政府承諾的那樣達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，也不代表它對(duì)人體沒(méi)有危害。”他舉例說(shuō)，日本和德國(guó)在焚燒爐附近，發(fā)現(xiàn)比較多的人患有癌癥，后來(lái)將大量爐子關(guān)停。

　　徐海云并不認(rèn)可趙章元的說(shuō)法和舉證：“數(shù)據(jù)很明確，從日本環(huán)境部的統(tǒng)計(jì)年鑒來(lái)看，20%的回收利用，80%是焚燒?！?/p>

　　中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)向《法治周末》記者分析政府主燒的原因：“比起其他減量化處理措施，焚燒比較省事，是一種簡(jiǎn)單化的處理；而且環(huán)衛(wèi)部門(mén)也能從中爭(zhēng)取到大批的利益相關(guān)者。這導(dǎo)致政府和一些人集體來(lái)推動(dòng)焚燒的事情，呼聲越來(lái)越高?！?/p>

　　實(shí)際上主燒派一直面臨這樣的指責(zé)。當(dāng)年廣州為說(shuō)服民眾讓垃圾焚燒廠項(xiàng)目通行，也采用專家論證方式，但后來(lái)有居民通過(guò)搜索，發(fā)現(xiàn)一名專家居然是全球最大的垃圾發(fā)電企業(yè)的副總裁，并且該企業(yè)近年正進(jìn)軍珠三角地區(qū)垃圾發(fā)電市場(chǎng)，這個(gè)結(jié)果引發(fā)輿論一片嘩然。

　　民眾似乎成為垃圾焚燒推行的最大障礙。有媒體統(tǒng)計(jì)，2009年，全國(guó)就發(fā)生六起反垃圾焚燒的群體性事件，占十幾年來(lái)十大環(huán)保性群體事件的60%。

　　在南京天井洼垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目遭遇強(qiáng)烈反對(duì)后，南京市市容管理局局長(zhǎng)張東毛曾對(duì)媒體表示：“目前的處境是垃圾焚燒推不動(dòng)，但更糟糕的是，我們實(shí)在拖不起，拖的結(jié)果只能是全市人民的生活環(huán)境都將受到影響?！?/p>

　　垃圾分類難見(jiàn)成效

　　垃圾焚燒在巨大的爭(zhēng)議聲中，在政府的規(guī)劃中緩步前行?！芭c垃圾污染本身的危害相比，兩害相較取其輕”。

　　趙章元反對(duì)垃圾焚燒的另一重要理由就是，目前中國(guó)的垃圾分類沒(méi)有達(dá)到焚燒的前提標(biāo)準(zhǔn)。“混在一起燒的垃圾，污染肯定是不可控的”。

　　實(shí)際上，我國(guó)上世紀(jì)90年代就在京廣滬地區(qū)選取社區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)垃圾分類。2009年，上海市廢棄物管理處在啟動(dòng)垃圾分類工作13年后開(kāi)展社區(qū)評(píng)比，發(fā)現(xiàn)即便是成效最明顯的小區(qū)，居民的參與度也非常低，絕大部分“依賴于保潔員的二次分揀”。

　　垃圾分類試驗(yàn)屢屢難見(jiàn)成效。“很大原因在于居民對(duì)分類的重要性還沒(méi)有足夠的意識(shí)，很多人也不太清楚眾多的垃圾應(yīng)當(dāng)具體歸入哪一類?！倍恍┦忻裢瑫r(shí)表示，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己費(fèi)心分揀并分包的垃圾最終仍然被環(huán)衛(wèi)部門(mén)歸到一起收走的時(shí)候，失去了持續(xù)的動(dòng)力。

　　王燦發(fā)對(duì)《法治周末》記者表示，其實(shí)焚燒并不是解決垃圾問(wèn)題的最終辦法，“減量化才是垃圾處理的發(fā)展趨勢(shì)和最終途徑”。

　　國(guó)際上公認(rèn)的對(duì)垃圾處理的原則也是先減量化，再資源化，最終才是無(wú)害化處理。

　　垃圾的減量除了倡導(dǎo)節(jié)約環(huán)保型消費(fèi)以減少垃圾的產(chǎn)生之外，更重要的在于垃圾的回收利用。

　　垃圾主燒派也贊成垃圾的減量化和資源化?！暗灰馕吨筒挥迷俳ǚ贌龔S，不能說(shuō)只要預(yù)防疾病就可以不建醫(yī)　院。”徐海云認(rèn)為。

　　但無(wú)論是反燒派和主燒派都承認(rèn)，垃圾的分類是垃圾回收利用的基本前提。先分類，將有用的垃圾分揀出來(lái)后，最后剩下的垃圾再做無(wú)害化處理。因此，垃圾分類做得好的國(guó)家，最終焚燒的比例都非常低，有的甚至不足5%。

　　王燦發(fā)認(rèn)為，推行垃圾分類其實(shí)并沒(méi)有那么難?！熬用襁@塊就需要分成干垃圾和濕垃圾，剩下的細(xì)分可以由專門(mén)的垃圾分選廠來(lái)進(jìn)行，像建筑垃圾用來(lái)填煤炕或者鋪路，一些廚余垃圾處理后用于漚肥等等，沒(méi)有那么復(fù)雜”。

　　他曾經(jīng)考察過(guò)北京的一些郊區(qū)農(nóng)村，發(fā)現(xiàn)措施和宣傳做得好的地方，垃圾分類對(duì)村民根本不成問(wèn)題，“效果非常好”。

　　政府也在努力。今年北京將在600個(gè)小區(qū)和30%的黨政機(jī)關(guān)實(shí)施垃圾分類達(dá)標(biāo)試點(diǎn)，并計(jì)劃明年實(shí)現(xiàn)50%城鎮(zhèn)常住人口垃圾分類達(dá)標(biāo)。

　　它山之石

　　城市化進(jìn)程中，垃圾處理一直是一個(gè)世界性的難題，目前對(duì)垃圾處理只有三種方式———填埋、焚燒和堆肥?？傮w而言，在處理得比較好的國(guó)家，經(jīng)過(guò)垃圾的前期減量化處理后，填埋和焚燒的比例都非常低。

　　縱觀國(guó)外，在以垃圾減量化和資源化為指導(dǎo)理念的國(guó)家里，都有著相當(dāng)規(guī)模的垃圾資源產(chǎn)業(yè)體系———廢棄物減量行業(yè)、廢棄物分類回收行業(yè)和廢棄物再加工再利用行業(yè)。產(chǎn)業(yè)由政府與民營(yíng)企業(yè)多頭經(jīng)營(yíng)，充分競(jìng)爭(zhēng)。

　　王燦發(fā)也認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在環(huán)衛(wèi)部門(mén)既是管理者又是運(yùn)營(yíng)者的雙重身份“不利于搞好垃圾處理，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，而且現(xiàn)在環(huán)衛(wèi)部門(mén)總把一切都當(dāng)成垃圾”。可以像法國(guó)和新加坡那樣實(shí)行政府主導(dǎo)下的公私合營(yíng)模式。

　　國(guó)外對(duì)垃圾的利用和處理的法律法規(guī)也非常多，比如瑞士早在2001年就立法禁止生活垃圾直接進(jìn)入填埋場(chǎng)，芬蘭垃圾法明確規(guī)定垃圾制造者有責(zé)任將垃圾分類堆放等。而在中國(guó)，相關(guān)的法律法規(guī)還非常缺失，連王維平也承認(rèn)，建造一個(gè)垃圾焚燒廠的五個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)里，“選址規(guī)劃、工程建設(shè)、工藝設(shè)備、操作運(yùn)行，這四個(gè)目前我們都沒(méi)有”。

　　國(guó)外垃圾分類比較完善，與政府的多種努力也分不開(kāi)。例如日本就進(jìn)行了十年的全民教育，年年月月天天講；丹麥政府將社區(qū)垃圾回收工作做到每個(gè)居民家門(mén)口，創(chuàng)造各種條件為居民垃圾分類提供便利。

　　垃圾焚燒在國(guó)外也不會(huì)引發(fā)居民的過(guò)激反應(yīng)———為了讓市民放心，不少國(guó)家和地區(qū)的垃圾焚燒廠都完全對(duì)市民開(kāi)放，隨時(shí)接受市民的“突擊檢查”。

　　為促進(jìn)垃圾減量化，國(guó)內(nèi)許多研究者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國(guó)外，建立垃圾收費(fèi)制度。收費(fèi)一來(lái)促使居民自覺(jué)減少垃圾量并可一定程度推動(dòng)分類，二來(lái)可以為垃圾處理提供一定資金支持?！皣?guó)外有按量收費(fèi)，也有按房屋面積收費(fèi)，我覺(jué)得中國(guó)可以借鑒后者。”王燦發(fā)說(shuō)。

　　雖然反對(duì)將垃圾焚燒作為最終的解決之道，王燦發(fā)也承認(rèn)，在目前的嚴(yán)峻形勢(shì)下，焚燒“并非完全不可行”。政府方面也在堅(jiān)定不移地穩(wěn)步推進(jìn)。但沒(méi)有前提、沒(méi)有配套措施的焚燒，在管理上不盡如人意的填埋廠，都不足以平息來(lái)自民眾的擔(dān)憂。

編輯：劉永麗