中國固廢網(wǎng)了解到，近日，新安潔披露訴訟進(jìn)展公告。因新安潔智能環(huán)境技術(shù)服務(wù)股份有限公司、河南新永環(huán)境工程有限公司(一審原告，以下分別簡稱“新安潔”、“新永公司”)與河南省永城市崇法寺街道辦事處(一審被告，以下簡稱“崇法寺街道”)因服務(wù)合同糾紛一案，均不服一審判決，分別通過永城市人民法院提交了上訴狀，上訴至河南省商丘市中級人民法院。

據(jù)悉，2019 年 3 月，河南省永城市崇法寺街道辦事處與新永公司簽訂《城關(guān)鎮(zhèn)城鄉(xiāng)清掃保潔及垃圾收運(yùn)一體化服務(wù)協(xié)議》，約定由新永公司為崇法寺街道提供轄區(qū)全域保潔服務(wù)，試運(yùn)營期限為 1 年，自 2019 年 3 月 16 日至 2020 年 3 月 15 日止，服務(wù)費(fèi)用為 1,100.00 萬元/ 年。協(xié)議期限屆滿后，新永公司繼續(xù)為崇法寺街道提供保潔服務(wù)，直至崇法寺街道公開招標(biāo)定標(biāo)之日。

崇法寺街道于 2020 年 5 月對“永城市城關(guān)鎮(zhèn)人民政府全域保潔服務(wù)項(xiàng)目” 公開招標(biāo)，新安潔參與招標(biāo)并中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為 1,098.60 萬元/年，服務(wù)期限為 3 年。

新安潔中標(biāo)后，立即按招標(biāo)文件的要求將中標(biāo)項(xiàng)目交給新永公司組織運(yùn)營團(tuán)隊(duì)完成項(xiàng)目各項(xiàng)內(nèi)容，但崇法寺街道以主要負(fù)責(zé)人員在調(diào)整需等待、疫情防疫優(yōu)先處理等各種理由拖延簽訂政府采購合同。

自 2020 年 7 月至 2023 年 9 月，新永公司與新安潔向崇法寺街道提供該項(xiàng)目全域保潔服務(wù)期間，服務(wù)質(zhì)量通過了崇法寺街道的各項(xiàng)檢查，月度考核評分均在 95 分以上。經(jīng)統(tǒng)計(jì)核算，自2019年3月16日起至 2023 年9月28日止，崇法寺街道共產(chǎn)生服務(wù)費(fèi)用 49,851,799.98 元，陸續(xù)支付了 26,943,491.00 元，欠付22,908,308.98 元。

新安潔和新永公司多次發(fā)函催促崇法寺街道對賬及支付，直至2023年9月上旬對方回函稱同意簽訂合同，但卻無理要求將服務(wù)費(fèi)降低至45萬元/月。 崇法寺街道的前述違約行為嚴(yán)重?fù)p害新安潔及新永公司的利益，多次協(xié)商無果后，新安潔及新永公司于2023年12 月依法訴至河南省永城市人民法院。

2024年9月27日獲永城市人民法院受理立案。后經(jīng)依法公開開庭審理，永城市人民法院于2025年 6月19日作出判決，出具《民事判決書》。

一審判決如下：

(一)被告永城市崇法寺街道辦事處于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河南新永環(huán)境工程有限公司服務(wù)費(fèi)10,642,168.85 元;

(二)駁回原告新安潔智能環(huán)境技術(shù)服務(wù)股份有限公司的訴訟請求;

(三)駁回原告河南新永環(huán)境工程有限公司的其他訴訟請求。

如果(被告)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人 民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi) 164,278.26 元，由原告新安潔智能環(huán)境技術(shù)服務(wù)股份有限公司、 河南新永環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)92,908.26 元，被告永城市崇法寺街道辦事處負(fù)擔(dān) 71,370 元。

一審原告和一審被告均不服永城市人民法院作出的判決，分別通過永城市人民法院提交了上訴狀，上訴至河南省商丘市中級人民法院。

二審上訴人新安潔、新永公司訴訟請求：

一審法院在疫情期間服務(wù)費(fèi)用扣減、服務(wù)面積扣減及利息認(rèn)定上存在事實(shí)認(rèn)定錯誤與法律適用不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果顯失公平，懇請商丘市中級人民法院支持上訴人一審全部訴訟請求，以維護(hù)契約精神，彰顯司法公正。具體請求如下：

1、請求撤銷河南省永城市人民法院作出的(2024)豫 1481 民初 10452 號《民事判決書》，并依法改判。

2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人(崇法寺街道)承擔(dān)。 訴訟事實(shí)和依據(jù)： (1)新安潔公司作為中標(biāo)人，依法享有合同權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，一審法院否定上訴人新安潔公司的合同主體資格錯誤。 (2)一審法院酌定扣減疫情期間 6 個(gè)月服務(wù)費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，違背證據(jù)規(guī)則，判決違背國家對疫情影響企業(yè)進(jìn)行保護(hù)的基本國策。 (3)一審法院對行政區(qū)劃調(diào)整導(dǎo)致的服務(wù)費(fèi)扣減，計(jì)算方式錯誤，未尊重合同約定及服務(wù)實(shí)際。 (4)一審法院存在重復(fù)扣減服務(wù)費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定錯誤，違背公平原則。 (5)一審法院駁回上訴人利息請求，違反法律規(guī)定。

二審上訴人崇法寺街道訴訟請求：

1、請求二審法院改判河南省永城市崇法寺街道辦事處在一審判決支付服務(wù)費(fèi)的基礎(chǔ)上減少 4,225,460 元。

2、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人(新安潔、新永公司)承擔(dān)。 訴訟事實(shí)和依據(jù)： 一審判決減少的服務(wù)費(fèi)數(shù)額明顯過低、存在部分應(yīng)當(dāng)減少的服務(wù)費(fèi)未予減少。

編輯：趙凡